Геополимерный бетон в строительстве мегалитов

Геополимерный бетон в древности

Тезис об использовании бетона при строительстве египетских пирамид выдвигается по меньшей мере с 1979 года, со времени Второго Международного конгресса египтологов в Гренобле, французским химиком профессором Джозефом Давидовицем. Впрочем, свою первую книгу «Как бог Хнум опекал Хеопса, строителя пирамиды» на эту тему он опубликовал уже в 1978 г. Одновременно он начал утверждать, что также и некоторые древнеегипетские вазы были изготовлены не из природного камня, а произведены методом «каменного литья». С 1979 г. и до сегодняшнего дня он — директор Института геополимеров в Сент-Квентине, Франция.

Египтологи считают, что гигантская пирамида «Хеопса» была построена в период т.н. «четвертой» династии (из аккуратных больших точно пригнанных блоков), а уже следующая династия строила небольшие пирамиды. Некоторые из них — это примитивнейшие пирамиды из грубо вырубленных в каменоломнях блоков нерегулярного размера, которые никак не соединялись друг с другом и не пригонялись один к другому. Этот стиль строительства можно назвать примитивно-мегалитическим. Никаких объяснений для такого вопиющего регресса в строительной технологии египтологи не имеют.
Еще один хронологический парадокс: египтяне Древнего Царства, в распоряжении которых были только примитивные, в основном каменные, орудия труда, строили пирамиды якобы из сравнительно твердого известняка, а в период Среднего Царства, когда уже широко применялись бронзовые инструменты, основным строительным материалом стал сравнительно мягкий песчаник.

Дж. Давидовиц отстаивает мнение, что некоторые египетские пирамиды и отдельные храмы были построены из одной из разновидностей т.н. природного или геополимерного бетона. В качестве природного бетона можно рассматривать различные окаменевшие отложения, например, типа известняка или песчаника. Так из потоков грязи вулканического или иного происхождения в результате высыхания и схватывания тоже возникает природный бетон. Всякий раз, когда в результате перемешивания песчаных и других минеральных наносов с органическими компонентами (морская органика, продукты жизнедеятельности микробов и т.п.) возникали слои окаменения, мы на самом деле имели дело с природным бетонированием с органическими добавками. В случае египетских пирамид речь идет о повторении человеком этих природных процессов с небольшими изменениями: за счет органических добавок к растворенным в воде природным минеральным материалам получается природный бетон с хорошими свойствами.

При этом Давидовиц ссылается не только на результаты собственных химических анализов, но также и на несколько древних текстов, согласно которым фараон Джосер получил указание от некого божественного существа размолоть глыбы горных пород из ближних окрестностей и перемешать их для производства стройматериалов.

Давидовиц и его американские сотрудники выяснили, что похожая техника находила применение также и в древних южноамериканских культурах: при изготовлении ваз, скульптур и в строительной деятельности.

Ученый представил свою гипотезу в начале 80-х годов XX в. Он выступил с несколькими докладами на египтологических конгрессах и опубликовал более десятка статей по этой теме.

В самом начале своих исследований Давидовиц в результате анализов, которые он провел над образцами материалов из трех пирамид и из двух каменоломен (Тура и Мохатан), впервые пришел к выводу, что при строительстве этих пирамид, по-видимому, применялся бетон. В образцах материала из блоков пирамиды Хеопса Давидовиц нашел, к примеру, следы цеолитов. Эти вещества в известняке естественного происхождения не встречаются. Само название это происходит от греческих слов «киплю» и «камень». Цеолиты возникают в основном в конечной стадии гидротермального процесса при высоких температурах (до 600°С и выше) и давлениях до нескольких тысяч атмосфер. Они как правило встречаются в вулканогенных толщах, в которых заполняют пустоты и образуют цемент туфов, т.е. выступают в роли связующих веществ. Наилучшие связывающие (цементные) качества проявляют цеолиты, которые возникли при не очень высоких, но все же повышенных температурах порядка 250-300 градусов Цельсия.

В результате размыва пород вулканического происхождения цеолиты попадают в реки и откладываются в речном иле. Содержатся они в большом количестве и в нильском иле. Количественные исследования проб материала из пирамиды Хеопса показали, что доля цеолитов и других как выражается Давидовиц «связывающих полимерных средств» в них составляет около 13% . Вяжущие средства состояли согласно анализам из карбоната натрия (соды), а также различных фосфатов (возникших из костей и гуано) и силиката алюминия, которые в Египте встречаются только в нильском иле.

Анализы показали также, что и физические параметры (плотность, пористость, влажность) образцов сильно отличались от параметров обычного известняка. Кстати ближайшие месторождения известняка находятся в ста и более километрах выше по течению Нила и на Синайском полуострове. Транспортировка миллионов блоков весом в несколько тонн всегда представляла слабое звено в мысленных построениях египтологов. Микроскопические исследования материала из каменоломен выявили наличие кальциевых структур с четкими кристаллическими решетками при постоянной плотности и, одновременно, известковые фрагменты раковин. Напротив, стройматериалы пирамиды Хеопса содержали наряду с фрагментами раковин примеси извести, соды и веществ органического происхождения. В них наблюдались колебания плотности и даже включения пузырьков воздуха. Объяснение Давидовица для этих различий таково: размягченные в воде каменные материалы ракушечника из расположенных вблизи вади смешивались с нильским илом и связывающими средствами (сода, известь, органические добавки), необходимыми для возникновения геополимерного бетона, и затем эта масса затвердевала.

Большая часть природного известняка (более 90%) образуется из известкового ила. Это не что иное, как заготовка для природного геополимерного карбонатного бетона. В иле содержатся мелкодисперсные частицы карбонатов, осколки раковин и кораллов, а также вода и полимеры – органические соединения. Следовательно, собственно известняк и есть природный геополимерный карбонатный бетон.

Искусственный геополимерный бетон пирамид сделан из измельченного известняка. Раз это так, то отличить его от природного геополимерного бетона по структурным и текстурным особенностям затруднительно.
Современное палеонтологическое определение возраста карбонатных пород основано, главным образом, на канадонтах. Радиолярии и мшанки играют второстепенную роль. Канадонт – часть ротового аппарата животного, предположительно типа устрицы. Он имеет два замечательных свойства.

1. Канадонты отдельных стратиграфических подразделений имеют характерные особенности, общие для всех регионов Земли. По этим характерных особенностям и определяют стратиграфический возраст карбонатов.
2. Канадонты в «живом» состоянии обогащены фосфором. Это обуславливает то, что после смерти животного они превращаются не в карбонат, а в кремний. Поэтому, для выделения всех конодонтов из палеонтологически датируемого образца карбонатной горной породы достаточно поместить ее в кислоту. Карбонаты растворятся, а канадонты выпадут в осадок.

Способ идентификации искусственного бетона пирамид заключается в следующем. Берем образец искусственного или природного карбонатного бетона и растворяем его в кислоте. Смотрим на выпавших в осадок канадонтов. Если они целые – значит, образец является природным карбрнатным бетоном. Если канадонты раздроблены – значит, образец является искусственным карбонатным бетоном, сделанным из измельченного природного карбонатного бетона. Предельно просто. Документ, подтверждающий и иллюстрирующий заключение экспертов – фотография.

Для классический идентификации нужно иметь два образца. Одни образец из пирамиды и один образец из карьера, в котором получали материал для строительства пирамид.

Кроме того, литье блоков из бетона объяснило бы плотную стыковку блоков. Надо при этом сказать, что отдельные внешние блоки, по крайней мере, видимые снаружи, вовсе не так уж плотно примыкают друг к другу, как блоки внутренних проходов и помещений. Внешние блоки пирамид подвержены разрушительному воздействию сил природы и «цивилизационных» сил. В отличие от блоков внутри пирамиды, внешние блоки сильно нагреваются в летние дни и сильно охлаждаются ночью. Сильные ветры уносят отломанные кусочки. Возникающие трещины используют туристы, чтобы раздобыть образцы камней пирамид как сувениры.

Миллиметровый зазор или слой строительного раствора (в действительности гипсовый слой) между блоками бетона служил отделению последних друг от друга. Если бы вся пирамида была вылита как монолит, термически обусловленные напряжения в теле пирамиды нельзя было бы нейтрализовать. А разделенные таким образом блоки могут взаимно передвигаться, что позволяет избегать трещин внутри блоков. При этом известковый слой сжимается, но блоки остаются целыми. В отдельных случаях зазор не содержит гипсового слоя, а возник просто потому, что на боковой на поверхности уже залитого блока строители оставляли при литье следующего блока плетеные растительные циновки (например, изготовленные из папируса), которыми оберегали деревянную или иную опалубку от ее схватывания бетоном. Со временем микробы уничтожили эти циновки и между соседними блоками остался миллиметровый зазор. Той же цели служат и слои песка, обнаруженные под блоками: они позволяли защищать один слой от термических напряжений, возникших в соседнем слое блоков. Не исключено, что и слой песка тоже устилался циновками для того, чтобы между блоками двух слоев оставался зазор. Построение пирамид из не сцементированных друг с другом блоков позволяло также снимать гигантские гравитационные напряжения, которые иначе могли бы привести к дроблению блоков и постепенному разрушению пирамиды.
Рассмотрим более подробно используемые Давидовицем дополнительные аргументы в пользу его геополимерной теории о бетоне:

1. Практически все пирамиды расположены вдоль Нила. Предположение о том, что такое расположение диктовалось необходимостью транспортировки строительных материалов водным путем не оправдывается (в лучшем случае это могло быть одним из побудительных мотивов): многие каменоломни располагались далеко от Нила. Согласно книге Марка Ленера «Тайна пирамид» некоторые каменоломни располагались ниже по течению Нила, другие же в пустыне или в горах около Красного моря. Кроме того, не все пирамиды построены из камня: многие сделаны из высушенных на солнце в тени (чтобы не трескались) кирпичей и глиняных блоков. В то же время для производства геополимерного бетона нужны были большие количества воды и существенные количества нильского ила. В составе бетонного «теста» вода составляла более трети всего объема. Кстати наличие в блоках пирамид больших количеств воды подтверждают и сейсмографические исследования внутри некоторых больших пирамид. Точная дозировка воды при замешивании бетона практически невозможна и не вступившая в физико-химические реакции вода выходит как правило из бетона постепенно. Из-за массивности тела пирамиды этот процесс выхода на поверхность и испарения не связанной минералами воды затянулся в египетских пирамидах.
2. Размер блоков известняка определялся, согласно Ленеру, толщиной слоев известняка в каменоломнях. Со слоистой природой залежей известняка связан целый ряд проблем, не рассматриваемых серьезно египтологами. Например, как должны были архитекторы планировать высоту очередного слоя блоков в пирамиде, если высота слоев в каменоломне еще не была известна (она проясняется постепенно в ходе добычи камня) или не была постоянной (слои не всегда расположены параллельно друг к другу). Кроме того, слои известняка часто состоят из плит, что еще больше затрудняет любое планирование размеров больших блоков при их массовом производстве. Слоистость была также причиной тому, что при производстве больших блоков от половины до 70% каменного материала шла в брак. Конечно, из непригодных для производства больших блоков известняка можно производить бутовый камень для гражданских построек и даже для пирамид. Однако последнее приложение колотого на сравнительно небольшие куски известняка мы видим в «пятой» династии, причем малый объем пирамид этого времени не решает проблему гор отходов при производстве блоков для больших пирамид «четвертой» династии: суммарный объем больших пирамид «четвертой» династии превосходит в десяток раз объем всех остальных пирамид «Старого Царства» вместе взятых.
3. Геополимерная теория бетонирования и каменного литья объясняет не только то, как строились пирамиды и как делались необходимые для этого крупные блоки, но и технологию изготовления каменных ваз, амфор, статуй, саркофагов и обелисков, игравших важную роль в египетской культуре. Материал некоторых из этих изделий – весьма твердые породы камней типа гранита или еще более твердого диорита. Тонкостенные каменные вазы с узким горлышком, которые находят в больших количествах при раскопках в Египте, в основном в могилах (они служили в качестве урн для праха и для жертвенных целей), не могут быть и сегодня еще изготовлены без помощи алмазов и современных станков точной механики или же лазера. Никаких следов инструментальной обработки внутри каменных ваз обнаружить не удалось. Идущие в глубь камня иероглифы, которыми украшены египетские обелиски из твердых пород камня, не могли быть вырезаны в твердом камне каменными или бронзовыми инструментами. К тому же на стенках внутри этих изображений нет следов соответствующей обработки. Зато они с минимальными затратами труда могли выдавливаться в еще не застывшей каменно-бетонной массе каменными, костяными или деревянными шаблонами.

   Геополимерный бетон требует прогрева (до 150°С) для просушки. Однако получаемый при этом материал является именно бетоном (пусть и несколько улучшенного качества), который можно сделать похожим на известняк (при использовании соответствующих компонентов исходной смеси), но никак не на твердые породы камня (гранит, диорит, базальт и т.п.). Кроме того, для получения качеств, приближающихся к естественному камню, требуются специфические связующие, которые при обычном анализе обнаружить проблем не составляет. Но даже имитацию твердых минералов получить таким образом нельзя. Для получения материалов, похожих на гранит, диорит, кварцит и базальт, необходим гораздо более существенный нагрев — доведение смеси до расплавленного состояния. А это уже метод каменного литья, который требует температур порядка 1500°С. По сути, речь идет о воспроизведении условий, близких к расплавленной магме. Сам Давидовиц нигде даже не упоминает, что его Институту Геополимеров удалось получить хоть что-то похожее на твердые породы камня; на известняк – да, на гранит, диорит, базальт, кварцит – нет.

   Интересно, что эта часть теории Давидовица при первых его контактах с египтологами в 1979 г. не вызвала возражения последних: не разбираясь ни в химии, ни в технологии, египтологи знали, что у египтян была сильно развита алхимия и смогли допустить, что для них было возможно размягчать камни и лепить из них вазы и т.п. Давидовиц рассказывает, например, о каменной вазе прекрасной выделки из, как он считает, искусственного камня. Низкая ваза имеет вид широкой пятиугольной низкой чаши, по краям которой расположены пять загнутых вовнутрь тонкостенных лепестков. Она изготовлена из весьма твердого и потому плохо поддающегося шлифовке (примитивными инструментами!) анортозитического гнейса. Этот камень имеет к тому же вкрапления с ярко выраженной кристаллической структурой и поэтому при попытке ударной обработки колется. Названная ваза была выставлена в 1999 г. в Париже на выставке «Египетское искусство во эпоху пирамид». Камень этот, прозванный египтологами камнем фараона Хефрена, считается – как утверждает Давидовиц — одним из самых твердых на земле. Давидовиц считает эту вазу еще одним убедительным доказательством тому, что «древние» египтяне владели техникой каменного литья.

4. Исходя из традиционных представлений об изготовлении каменных блоков пирамид при помощи примитивных каменных инструментов египтологи формулируют принцип, согласно которому было легче изготавливать большие блоки, чем много маленьких того же суммарного объема. Действительно, общая внешняя поверхность в случае маленьких блоков сильно увеличивается. Для куба с ребром в один метр внешняя поверхность равна шести кв. метрам. Если же разрезать его на 1000 кубов с ребром в 10 см, то общая поверхность всех кубиков будет в 10 раз больше. Согласно этому постулату первые пирамиды должны были изготавливаться из огромных блоков, а со временем их размер должен был бы уменьшаться по мере совершенствования орудий труда камнетесов. На самом деле пирамиды, относимые к первой династии, сложены из небольших камней. Так пирамида Джосера (якобы около 2670 до н.э.) состоит из вполне подъемных камней высотой около 10 см и весом в несколько десятков килограмм. Сравнительно небольшого размера и кирпичи из высушенной глины или известняковые блоки, из которых сложены пирамиды, приписываемые второй и третьей династиям. Зато в знаменитых пирамидах, приписываемых четвертой династии, блоки имеют вес от двух до 20 тонн. Наконец, в пирамидах «пятой» династии отдельные блоки весят 30-40 тонн. Иными словами, этот археологический постулат находится в противоречии с традиционной датировкой пирамид.

   Однако Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет по методу Давидовица нужно ежедневно размалывать в порошок почти тысячу тонн известняка. Производительность современного горнорудного комбината! И это — примитивными инструментами типа каменной кирки, долота и кувалды! А далее — замешивать, поднимать, разливать в формы (которые тоже надо готовить). Так в чем состоит облегчение работ? Даже снимая проблему подъема громадных блоков на высоту (и то не полностью, так как вопрос с гранитными блоками так и не решен) теория геополимерных блоков известняка задает другую проблему — производство посредством ручного труда неимоверного количества исходных материалов для изготовления геополимеров. И еще спорный вопрос: какую из проблем разрешить труднее.

   Сакуйи Йошимура из университета Васеда в Токио, приехавший по приглашению в Гизу, провел дополнительное сканирование тела пирамиды аппаратурой, действующей направленными электромагнитными импульсами, которые вырисовывали на экране контур предметов, скрытых несколькими метрами толщи. Разрешающая способность аппаратуры позволяла зафиксировать лишь сам факт наличия в открытых нишах инородных тел. Были более четко определены масштабы и формы пустот.

   Результаты проведенных работ позволили предположить, что пирамида Хеопса пуста как минимум на 15, а то и на 20%. Все, обнаруженные до этого момента, помещения, ходы, галереи не составляют и одного процента от общего объема пирамиды…

5. Транспортировка тяжелых блоков из каменоломен к Нилу и от Нила к строительной площадке пирамиды остается одним из основных препятствий к достойному доверия описанию строительной технологии для пирамид. Современная египтология исходит из рисунка на могиле фараона Джехутихотепа, изображающего транспортировку огромной статуи на санях из массивных бревен, которые тащат сотни человек на канатах. Но одно дело перевезти один раз статую, а другое – организовать массовую перевозку каменных блоков, число которых исчисляется миллионами. Египтологи считают, что соответствующие дороги мостили кирпичами из высушенной глины и потом поливали их водой для улучшения скольжения саней. Однако при такой технике дорога будет каждый раз разрушаться полозьями, а ее полотно превращаться в полосу грязи. Практически после каждого перевезенного блока нужно будет ремонтировать дорогу на всем ее протяжении, которое могло измеряться десятками и даже сотней километров. Геополимерная бетонная технология позволяет избежать этих непреодолимых в рамках традиции трудностей. Реально существовавшие рампы использовались для перевозки или переноски гораздо меньших камней и на небольшие расстояния, например, когда не слишком крупный каменный материал из некой старой пирамиды использовали для строительства новой.
6. Придание каменным блокам нужной формы при наличии только каменных орудий труда или даже при наличии примитивных бронзовых инструментов является практически невозможным. В пирамиде Хеопса блоки прилегают так плотно друг к другу, что даже современные камнетесы со стальными орудиями труда не в состоянии добиться столь же впечатлительного результата. Археологи считают, что для достижения идеально ровной поверхности египтяне нагревали поверхность камня, а потом поливали ее водой, так что слои камня трескались и откалывались. Для отделения блока от скального массива, кроме того, якобы использовались деревянные клинья, которые заливались водой и, набухая, откалывали блоки от скалы. Реально получить таким образом очень ровную поверхность крайне трудно. Давидовиц приводит фотографию блока из натурального гранита в пирамиде Хеопса, у которого одна из поверхностей относительно ровная, зато все остальные весьма грубо обработаны. Только технология литья блоков из геополимерного бетона могла позволить так плотно подгонять блоки друг к другу, что между ними практически не оставалось зазора, причем в этом случае достижение плотной пригонки осуществляется без особого усилия, чуть ли не автоматически.
7. Наиболее доказательными являются однако даже не те ровные швы на стыке двух блоков с ровными поверхностями. Как показывают фотографии из книг Давидовица, порой встречаются стыки двух соседних блоков, которые имеют форму волнистой линии весьма нерегулярного свойства. Как можно было изготовить в каменоломне второй блок, грань которого в точности повторяла бы все выступы и впадины неровной поверхности первого блока? И совсем уж явно на использование техники бетонирования указывают большие блоки, в которых со временем образовались пустоты, которые и были «запломбированы». Эти заплатки имеют опять же столь неровные края, что никакое изготовление блока из натурального камня для заполнения им образовавшейся пустоты не может даже рассматриваться.
8. Неразрешимой загадкой для египтологов является прекращение строительства больших пирамид. После приписываемой Хуфу пирамиды объемом около 2,6 млн. м³ и приписываемой его сыну второй большой пирамиды в Гизе объемом около 2,3 млн. м³, третья пирамида в Гизе (якобы фараона Менкаура), построенная из таких же больших блоков, как и две названные большие пирамиды, имела объем, составивший около 7% объема пирамиды Хуфу. Согласно традиционной хронологии, суммарный объем сооружавшихся в Египте пирамид сравнительно быстро достиг своего максимума при «четвертой» династии, и затем «пятая» и «шестая» династии сооружали пирамиды лишь в 20-30 раз меньшего объема. Если бы пирамиды строились из добытых в каменоломнях блоков, никакого объяснения этому явлению не было бы: по мере истощения одного месторождения известняка, можно было наладить добычу в других. В крайнем случае, строители передвигали бы строительные площадки в другие места, более близкие к другим залежам природного камня. О передвижении мест сооружения пирамид вдоль Нила мы прекрасно осведомлены. Однако в случае применения технологии бетонирования объяснение обвальному уменьшению объемом пирамид легко найти: истощение месторождений цементирующих добавок. В качестве таковых использовались негашеная известь и сода (она же натр или углекислый натрий). Немецкий геохимик Д. Д. Клетт, проводивший подробные исследования залежей полезных ископаемых и древних построек в Египте в конце 80-х — начале 90-х годов ХХ в., пришел к выводу, что запасы негашеной извести были истощены в конце «пятой» династии, так что в Египте в это время практически исчез строительный раствор, содержащий известь. Дело в том, что сода встречается в Египте в виде минеральных отложений, а известью Египет крайне беден и для добычи оной использовалась зола из печей, в которых египтяне пекли хлеб. По всей стране проводился ее сбор с целью доставки к строительным площадкам пирамид и в образцах из блоков пирамид 3-5 династий (но не 6-й династии) найдены не только сода, но и негашеная известь. А без извести прочных бетонных блоков большого размера производить не удавалось. Природные запасы необожженной извести в Египте ничтожно малы, а использование обожженной, как считают, началось лишь в эпоху Птолемеев. Клетт считает, что исчезновение извести было связано с длительным голодом в Египте, очевидно, в результате засухи или неурожаев, вызванных экологической катастрофой из-за интенсивной эксплуатации полей и сжигания соломы. Не исключено, что именно строительство пирамид привело к экологической катастрофе и голоду в Египте, ибо необходимые полям в качестве удобрений солома и зола использовались для получения извести.
   В 2001 г. во Франции была напечатана и произвела фурор книга Жоэля Берто, посвященная использованию бетона при строительстве пирамид, в которой имя Давидовица упоминается лишь вскользь. Однако автор приходит к выводам, практически повторяющим выводы предшественника.

История возникновения этой книги такова. Несколько химиков из университета Монпелье во Франции заинтересовавшись теорией Давидовица, решили ее проверить независимо от него. Они обратились в египетское управление делами древности, ответственное за археологические раскопки в Египте и попросили прислать им образцы пород из египетских каменоломен и из блоков, из которых построены пирамиды. Однако египетские чиновники от науки вежливо отказали французам в их просьбе. Образцы из каменоломен химикам все же удалось достать, а в поисках образцов стройматериалов пирамид им пришла в голову идея, поискать такие образцы во французских музеях. И им повезло. Оказалось, что в историческом музее в городе Руане с середины XIX в. хранится большая коллекция таких образцов, собранных в свое время бывшим директором этого музея. Из уважения к его памяти ящики с камнями из Египта не выбрасывали, но. Поскольку они не производят особого впечатления, лежа на витрине музея, хранили в запасниках.

Исследуя эти образцы, ученые поняли, что одних химических знаний им недостаточно. Они стали искать специалиста по камням и бетону и нашли его в лице архитектора и специалиста по стройматериалам Жоэля Берто. Он исследовал образцы из музея, сравнил их с образцами натуральных камней и пришел к убеждению, что образцы из пирамид не являются таковыми природного камня, а подвергались обработке и повторному окаменению под воздействием органических связующих веществ.

Если пирамида Хуфу построена из искусственных бетонных блоков, то что можно сказать об остальных пирамидах «четвертой» династии в Гизе и Дахшуре? Проблема твердых каменных пород (гранит, диорит, базальт и др.) до сих пор не решена в рамках теории «геополимеризации». Вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Хотелось бы узнать мнение профессиональных геологов.

В любом случае необходима независимая экспертиза, состав участников которой должен состоять как из сторонников, так и из противников геополимерной теории. Все зависит от воли Египетского Совета Древностей во главе с З. Хавассом.

Качественно изготовленный блок облит геобетоном, имеющий другой состав. И вопрос к публике: для чего так делали?

Перейдем к мегалитам на нашей территории: дольменам

При изучении технологии строительства дольменов, места расположения дольменных групп и особенности выходов песчаников, сформировалась иная, отличная от общепринятой теория строительства дольменов. Предлагаемая теория дает вполне логичные ответы на все противоречия каменоломной точки зрения.

Дольмены (отдельные конструктивные элементы) отливались или лепились из песчано-глинистой цементирующей массы (ПГЦМ), которая выдавливалась из недр на поверхность непосредственно на местах геологических разрывов (надвигов).

1. С этой точки зрения строителям дольменов не нужно было добывать в каменоломнях огромные, многотонные блоки песчаника. Разработка песчаника в карьерах и его обработка без железных инструментов невозможны. Строительство велось в непосредственной близости от возникающих разрывов и мест выделения на поверхность ПГЦМ.
2. ПГЦМ переносили от места выделения непосредственно на место строительства дольмена в простых корзинах по одному человеку или вдвоем. Для такого вида транспортировки дороги не нужны. Поэтому их и нет возле дольменов.
3. Для формирования строительных элементов будущего дольмена ПГЦМ укладывали в земляную опалубку или непосредственно формировали (лепили) будущий элемент. Трудоемкая обработка каменных глыб, очень дорогой и недостаточно прочной для таких работ бронзой, была не нужна. Достаточно было каменных и даже деревянных скребков.
4. Следы стесов, которые видны на внутренней поверхности дольменов и на портале, вполне могли быть оставлены каменными, бронзовыми и даже деревянными скребками-шпателями. Для работы по пластичной и не полностью сцементированной ПГЦМ, этого инструмента было бы вполне достаточно.
5. Так всех изумляющая, сверхточная подгонка многотонных блоков по криволинейным стыкам, является естественным свойством технологии лепки или литья.
6. Нанесение на поверхность плит выпуклых знаков и петроглифов так же является естественным свойством технологии лепки или литья. А вот изготовить такой рисунок каменотесной технологией необычайно трудоемко.
7. Дольменная культура возникла тогда, когда на данной территории происходили активные геологические процессы (вернее они уже затихали), разжыженные песчаники из многокилометровых толщь осадочных пород выдавливались через разломы на поверхность. Со временем геологическая активность в регионе угасла, излияния ПГЦМ прекратились и дольменная культура угасла лишившись отновного строительного материала ПГЦМ. Затем ее следы исчезли в великом водовороте великого переселения народов.

Итак, попробуем описать технологию возведения самого распространенного плиточного дольмена.

На месте будущего дольмена отрывался в земле котлован и в него укладывалась ПГЦМ. Так создавался фундамент будущего строения так называемый пяточный камень. Будущие просадочные процессы могли приводить к разламыванию пяточного камня на несколько фрагментов. Схватывание раствора могло происходить в течение нескольких месяцев за это время будущий камень мог легко подвергаться механической обработке. При необходимости можно было нарезать стыковочные желобки и бортики.

Затем, прямо на пяточном камне насыпался слой земли (возможно под уклоном) в котором были скрыты бревна-рычаги с помощью которых позднее, готовую затвердевшую боковую плиту ставили на торец. На подготовленную таким образом плоскость укладывали ПГЦМ и формировалась будущая боковая стенка. После того, как раствор набирал необходимую конструктивную прочность, плиту, с помощью рычагов, ставили на «торец». По той же технологии изготавливалась плита противоположной стенки и так же ставилась на «торец». Качество ПГЦМ было самым разнообразным и поэтому у некоторых дольменов на боковых плитах отчетливо видна слоистость.

Боковые стенки опирали на распорки наклоняя навстречу друг к другу под небольшим углом. Снаружи боковые стенки подпирали необработанными скальными обломками — контрфорсами.

Используя земляную засыпку формировали опалубку для фронтальной и задней стенки. Причем, засыпку могли делать не сразу на всю высоту а постепенно по мере заливки. Если перерывы между укладками ПГЦМ были значительными или изменялся состав ПГЦМ, то на плите формировалась четко различимая граница. Понятно, что сопряжение с боковыми плитами и при наличии пазов было абсолютным.

Вероятно, отверстие во фронтальной плите изготавливали путем вставления в опалубку закладной (например скрученной из травы). По этому отверстия бывают не только круглые но и элипсоидные, полукруглые и даже квадратные.

По завершению изготовления фронтальной и задней плиты-стенки весь дольмен оказывался погребенным под земляным курганом-опалубкой. Вершина кургана-опалубки выравнивалась. Выраснивались или вернее сказать подравнивалить под единую плоскость и торцы стен и на полученную плоскость укладывали ПГЦМ, формируя плиту-крышу (Рис.д.). Нижняя поверхность плиты-крыши плоская, идеально соприкасающаяся с плитами-стенами.

Если ПГЦМ была достаточно поластичная то для предотвращения ее растекания из земли формировали ограничительные борта. Т.е. опять создавали земляную опалубку. Следы этих ограничительных бортов видны на многих дольменных крышах.
Сверху плиту засыпали землей. Возможно дольмен в таком засыпанном виде стоял несколько месяцев или лет. В некоторых случаях земляной курган оформлялся в кромлех, достраивался портал, коридор по той же технологии. Раствор набирал крепость. Затем оставалось откопать портал. Отполировать, еще не полностью застывший ПГЦМ, не составляло труда. Через отверстие извлекали землю из дольмена (через низко расположенное отверстие удобно удалять землю) и все, дольмен готов. Вероятнее всего, дольмен оставался внутри кургана. Дольменную пробку изготавливали позже, поместу из той же ПГЦМ.

Посмотрим как отливали барельеф. Грунт, который использовали в качестве опалубки был глинистый. Ту часть опалубки которая формировала наружную поверхность портала, дольменостроители штукатурили глиной и затем “вылепливали” или выдавливали контур будущего барельефа или правельней сказать — контррельеф. Далее все как обычно. Формировалась внутренняя часть опалубки и производилась заливка ПГЦМ. После цементации портал откапывали и барельеф готов.
Особо следует остановиться на порталах имеющих рисунок “ёлочка”. Порталы с таким рисунком встречаются редко. Не чаще чем дольмены с барельефом.

В районе ст. Эриванской, в месте впадения ручья Крученного в реку Абин, находится “Город Дольменов”. Наружная поверхность портальной плиты имеет оформление в виде орнамента “елочкой”. В нижней части плиты прямо под лазом рисунок сохранился особенно хорошо. При тщательном его рассмотрении (см. фото), видно, что “елочка” на камне нанесена не колющим инструментом а как бы выдавлена или отлита.

Есть все основания предполагать, что рисунок “ёлочка” это отпечаток грубоплетеной из коры или травы ткани по типу рогожы. (Рогожа — грубая хозяйственная ткань. Первоначально производилась из волокон растения рогоз (отсюда и название), а позже и из лыка (кора липы). Из такой ткани изготовлялось кулье, рогожные мешки, половые подстилки и т.д.).

Этой тканью выстилали наружную стенку опалубки и заливали ПГЦМ. Вот отпечаток этой “рогожи” мы и наблюдаем на порталах.

К сожалению объем брошуры не позволяет показать и описать все литьевые артефакты. Они весма многочисленны и при внимательном рассмотрении встречаются в каждом дольмене. Правда, эрозивные процессы, протекающие крайне неравномерно, зачастую сильно изменяют первоначальный вид каменных блоков.

Теперь картко опишем технологию строительства составных дольменов. Их строили примерно также как и плиточные.
При строительстве составных дольменов также изготавливали пяточный камень. Затем насыпалась земляная опалубка и в нее укладывали ПГЦМ. Размер заливаемых блоков видимо определялся количеством добываемого раствора, либо его качеством (временем схватывания), а также временем доставки от источника до строительной площадки. Стыковочные швы получались идеальные, а форма блоков могла быть самой причудливой.

Рассмотрите Г-образные блоки составного дольмена на горе Нексис. блок с боковой стенки переходит на заднюю. Между собой блоки стыкуются по криволинейным швам, но при этом очень плотно, без зазоров.

В дольменном комплексе на реке Жанэ (3 дольмена на поляне за пасекой), два крайних дольмена имеют круглую форму. Левый дольмен без крыши, идеально круглый. Блоки имеющие разную толщину абсолютно точно, без малейших зазоров состыкованы между собой. Внутренняя поверхность камеры отшлифована уже после сборки.

Один дольмен практически целый, но между блоками большие зазоры оставшиеся после реконструкции. В 60 годы дольмен был развален.В 2001 г. Экспедиция Института истории материальной культуры Российской академии наук (Санкт-Петербург) под руководством Виктора Анатольевича Трифонова провела реконструкцию этих дольменов. Конкретно правый дольмен перекладывали несколько раз, но остались недовольны сборкой, т.к. не смогли полностью восстановить исходное сопряжение блоков.

Как видите, история в Эшери повторилась на реке Жанэ. Составить готовые, подогнанные блоки без зазоров оказалось невозможно. Несмотря на то, что занимались реконструкцией специалисты вооруженные современной техникой.